Har vi effektiviserat bort förmågan att innovera?
Under de senaste 30 åren har vi fokuserat på att effektivisera och bygga kompetenser kring produktivitet. I arbetet med effektiviseringar och produktivitetsoptimering tycks vi delvis glömt bort vilka förutsättningar som krävs för att innovera.
Anders Wikström arbetar som senior forskare på RISE och är expert inom innovationsledning. Under de senaste åren har han utfört flera mätningar, analyser och coachning kring innovationsförmåga hos flera företag i och runt processindustrin på uppdrag av PiiA. Vad är det då vi behöver göra?
”Det arbete vi gjort kring innovationsmätningar inom PiiA visar att vi behöver lära oss ledarskap för innovation. Ser vi framåt så kommer vi de närmsta åren med största sannolikhet arbeta mer och mer med en ökad förmåga till innovation utifrån den nya standard som handlar om ledarskap för innovation. Vi måste både leda och organisera oss för det arbetet,” berättar Anders.
Vi är duktiga på att hantera enkla situationer och lösa enkla problem, men när det kommer till utmaningar kring digitalisering och innovation måste vi gräva djupare i problemet för att hitta en ny och bra lösning. Våra hjärnor försöker helt enkelt förenkla och gå i gamla spår och har vi bråttom kommer vi därför inte tänka nytt. Det vi kan se genom vår kartläggning och det arbete vi utfört med bolag i processindustrin är att de när de ska in i en digitaliseringsprocess behöver innovationsledning för att nå lyckade resultat.
Industrin ligger ofta ett steg före i utveckling och nya metoder men just när det gäller innovationsledning ser vi att offentliga verksamheter i vissa fall ligger industrin. En del av förklaringen ligger säkerligen i att man i offentlig verksamhet ofta har en lång tidshorisont. Tar vi oss verkligen tid att definiera utmaningen så kan vi hantera den och bli mer innovativa, i industrin ser vi dock att man ofta har för bråttom och griper efter en snabb lösning av problemet. Det leder ofta till att man minskar symptomen, men man kanske inte kommer åt rotorsaken till varför problemet uppstår från början. Det vi behöver göra är att skapa en strategi för innovationsledning i bolagen och titta på andra typer av KPI’er än de traditionella för industrin. Flera organisationer har börjat experimentera kring detta och lyfta in till exempel lärande som ett viktigt mätetal. När organisationen börjar förstå innovation på djupet och förstå förutsättningarna så hamnar frågorna på ledningsgruppens agenda.
På många teknikdrivna bolag ser vi att nya roller skapas kring innovationsledning, titeln chief innovation officer har börjat bli vanlig, i Silicon Valley ser vi även att titeln chief disruptive officer dyker upp på allt fler bolag. Man nöjer sig alltså inte bara med en ledningsgruppsroll inom innovation utan signalerar att det krävs ett ansvar kring disruptivitet; när förutsättningarna förändras är man beredd att agera. Man bygger upp en kapacitet för att hantera förändring och man bildar allianser både internt inom bolaget och med andra bolag i och utanför sin egen bransch. Det är en viktig signal på att man tar frågan på högsta allvar i andra branscher, det behöver man även göra i processindustrin. Ta innovationsledning på minst lika stort allvar som projektledning där vi är otroligt duktiga idag. Projektledning handlar dock om att minimera risk, när det kommer till innovationsledning vill vi istället maximera möljlighet till värde, det är inget motsatsförhållande men absolut ett annat angreppssätt.
Industrin är världsmästare på produktivitet och effektivitet, om vi kan bli lika starka kring innovationsförmåga har vi en enorm potential!
Här kan du läsa den fullständiga rapporten från arbetet med PiiA Innovation.
Anders är med i arbetet med att ta fram standarden för innovationsledning, där vissa delar redan publicerats medan andra kommer under de närmsta åren. Den nya standarden ger ett ramverk för att strukturera upp arbetet och man kan använda den som en checklista och välja ut punkter som är relevanta för sin egen organisation och arbete. Läs mer om standarden här.
